28 de fevereiro de 2022

Com menos de 5% não dá para ser Presidente.

Segundo um estudo realizado pelo site Poder 360, em fevereiro de 2018, “o histórico das 7 eleições presidenciais brasileiras pós-redemocratização indica que está errada a afirmação comum entre pré-candidatos de que ‘pesquisa agora não vale nada’. Na realidade, os levantamentos de intenção de voto mostram com clareza que políticos com menos de 5% em fevereiro nunca conseguiram ficar entre os 2 finalistas da disputa.”


Pesquisa divulgada nesta sexta-feira, dia 25 de fevereiro de 2022, pela revista Exame, realizada pelo instituto Ideia, traz o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) na liderança da corrida presidencial com 42% das intenções de voto. O petista é seguido pelo presidente Jair Bolsonaro (PL), com 27% e pelo ex-ministro e ex-juiz Sergio Moro (Podemos), com 10%.

  • Lula (PT) - 42%
  • Bolsonaro (PL) - 27%
  • Moro (Podemos) - 10%
  • Ciro Gomes (PDT) - 8%
  • João Doria (PSDB) - 2%
  • André Janones (Avante) - 0,9%
  • Rodrigo Pacheco (PSD) - 0,8%
  • Felipe D'Ávila (Novo) - 0,5%
  • Simone Tebet (MDB) - 0,4%
  • Aldo Rebelo (sem partido) - 0,2%
  • Leonardo Péricles (UP) - 0,1%
  • Brancos e Nulos - 4%
  • Não sabem - 3%

Como se observa, há 7 nomes nas pesquisas recentes que não podem ser considerados competitivos.

Apenas 4 candidatos tem condições efetivas de brigar pela Presidência da República, segundo o critério desenvolvido pelo Poder 360.




Combate feroz no oeste de Kiev

 


As tropas russas estão tentando chegar à rota Zhytomyr, passando de Borodyanka a Makarov. Isto foi afirmado pelo chefe da Administração Estatal Regional de Kiev, Oleksiy Kuleba.

Segundo ele, uma luta feroz está em andamento na direção de Borodyanka-Buzova, perto de Kiev.

Ele também observou que existem duas áreas problemáticas na região de Kiev.

"Esta é a direção da rodovia Zhytomyr. Bucha, Gostomel, Vorzel, Borodyanka. A segunda - Dymer, Ivankiv e Polissya", disse o chefe da administração estadual regional, acrescentando que a situação é difícil em termos de ajuda humanitária.

Em particular, há problemas com a entrega de alimentos e medicamentos.

Lembraremos, perto do assentamento de Makariv, na área de Buchansky, na região de Kiev, na noite de segunda-feira, 28 de fevereiro, os militares ucranianos quebraram uma coluna de equipamentos militares da Federação Russa.

Rússia e Ucrânia - Yuval Noah Harari

Em 9 de fevereiro de fevereiro de  2022, Yuval Noah Harari escreveu um artigo sobre a questão russa e ucraniana em que argumentava de que o que estaria em jogo era a direção da maior conquista política da humanidade: o declínio da guerra.

Leia:

No coração da crise da Ucrânia reside uma questão fundamental sobre a natureza da história e a natureza da humanidade: é possível a mudança? Os humanos podem mudar a maneira como se comportam, ou a história se repete infinitamente, com os humanos para sempre condenados a reencenar as tragédias sem alterar nada, exceto a decoração?

Uma escola de pensamento nega firmemente a possibilidade de mudança. Argumenta que o mundo é uma selva, que a forte presa sobre os fracos e que a única coisa impedindo que um país de um outro seja a força militar. É assim que sempre foi, e é assim que sempre será. Aqueles que não acreditam na lei da selva não estão apenas se iludindo, mas estão colocando sua própria existência em risco. Eles não vão sobreviver por muito tempo.

Outra escola de pensamento argumenta que a chamada lei da selva não é uma lei natural. Os humanos fizeram, e os humanos podem mudá-lo. Ao contrário dos equívocos populares, a primeira evidência clara para a guerra organizada aparece no recorde arqueológico apenas de 13.000 anos atrás. Mesmo depois dessa data, houve muitos períodos desprovidos de evidências arqueológicas para a guerra. Ao contrário da gravidade, a guerra não é uma força fundamental da natureza. Sua intensidade e existência dependem de fatores tecnológicos, econômicos e culturais subjacentes. Esses fatores mudam, então, a guerra.

Evidência dessas mudanças está ao nosso redor. Nas últimas gerações, as armas nucleares transformaram a guerra entre superpotas em um ato louco de suicídio coletivo, forçando as nações mais poderosas da Terra a encontrar maneiras menos violentas para resolver conflitos. Considerando que as guerras de grande poder, como a segunda guerra púnica ou a Segunda Guerra Mundial, têm sido uma característica saliente para grande parte da história, nas últimas sete décadas, não houve guerra direta entre superpotências.

Durante o mesmo período, a economia global foi transformada de uma baseada em materiais para um com base no conhecimento. Onde uma vez que as principais fontes de riqueza eram ativos materiais, como minas de ouro, campos de trigo e poços de petróleo, hoje a principal fonte de riqueza é conhecimento. E enquanto você pode aproveitar os campos de petróleo por força, você não pode adquirir conhecimento dessa maneira. A rentabilidade da conquista diminuiu como resultado.

Finalmente, uma mudança tectônica ocorreu na cultura global. Muitas elites na história, hun chieftains, Jarls viking e patrícios romanos, por exemplo, vêem a guerra positivamente. Governantes  de Sargon, o Grande, a Benito Mussolini, procuraram imortalizar-se por conquista (e artistas como Homer e Shakespeare, felizmente, obrigado por essas fantasias). Outras elites, como a Igreja Cristã, vê a guerra como má, mas inevitável. Nas poucas gerações, no entanto, pela primeira vez na história, o mundo tornou-se dominado por elites que vêem guerra como mal e evitável. Até mesmo os gostos de George W. Bush e Donald Trump, para não mencionar os Merkels e Arderns do mundo, são tipos muito diferentes de políticos do que Átila, o huno, ou Alaric, o gótico.

Eles geralmente vêm ao poder com sonhos de reformas domésticas em vez de conquistas estrangeiras. Enquanto no reino da arte e do pensamento, a maioria das luzes líderes - de Pablo Picasso para Stanley Kubrick - são mais conhecidos por representar os horrores sem sentido de combate do que para glorificar seus arquitetos.

Como resultado de todas essas mudanças, a maioria dos governos parou de ver guerras de agressão como uma ferramenta aceitável para avançar seus interesses, e a maioria das nações parou de fantasiar sobre conquistar e anexar seus vizinhos.

Simplesmente não é verdade que a força militar sozinha impede que o Brasil conquiste o Uruguai ou impeça a Espanha de invadir Marrocos.

Os parâmetros da paz

 O declínio da guerra é evidente em numerosas estatísticas. Desde 1945, tornou-se relativamente raro para as fronteiras internacionais ser redesenhadas por invasão estrangeira, e nenhum um único país internacionalmente reconhecido foi completamente eliminado do mapa por conquista externa. Não houve falta de outros tipos de conflitos, como guerras civis e insurgências.

Mas, mesmo se tomarmos todos os tipos de conflito em conta, nas duas primeiras décadas da violência humana do século XXI, a guerra matou menos pessoas do que suicídios, acidentes de carro ou doenças relacionadas à obesidade. A pólvora tornou-se menos letal do que o açúcar. Os estudiosos argumentam de volta e para trás sobre as estatísticas exatas, mas é importante olhar além da matemática. O declínio da guerra tem sido um fenômeno psicológico e estatístico. Sua característica mais importante tem sido uma grande mudança no próprio significado do termo "paz".

Para a maior parte da história a paz significava apenas "a ausência temporária de guerra". Quando as pessoas em 1913 disseram que havia paz entre a França e a Alemanha, eles significaram que os exércitos franceses e alemães não estavam confusando diretamente, mas todo mundo sabia que uma guerra entre eles pode estar em erupção, em qualquer momento.

Nas últimas décadas, a "paz" chegou a significar "a implausibilidade da guerra". Para muitos países, sendo invadidos e conquistados pelos vizinhos se tornaram quase inconcebíveis.

Eu moro no Oriente Médio, então sei perfeitamente que há exceções a essas tendências. Mas reconhecendo as tendências é pelo menos tão importante quanto se capaz de apontar as exceções. A "nova paz" não foi uma fantasia estatística de Fluke ou Hippie. Foi refletido mais claramente em orçamentos calculados friamente.

Nos últimos décadas, os governos em todo o mundo se sentiram seguros o suficiente para gastar uma média de apenas cerca de 6,5% dos seus orçamentos em suas forças armadas, enquanto gastam muito mais em educação, cuidados de saúde e bem-estar. Nós tendemos a dar como garantido, mas é uma novidade surpreendente na história humana.

Por milhares de anos, a despesa militar foi de longe o maior item do orçamento de todos os príncipe, Khan, Sultão e Imperador. Eles dificilmente gastaram um centavo em educação ou ajuda médica para as massas. O declínio da guerra não resultou de um milagre divino ou de uma mudança nas leis da natureza. Resultou-se de humanos fazendo melhores escolhas. É indiscutivelmente a maior conquista política e moral da civilização moderna. Infelizmente, o fato de que ele decorre da escolha humana também significa que é reversível. Tecnologia, economia e cultura continuam a mudar. A ascensão das armas cibernéticas, economias dirigidas e recentemente culturas militaristas poderiam resultar em uma nova era de guerra, pior do que qualquer coisa que vimos antes.

Para desfrutar da paz, precisamos de quase todos para fazer boas escolhas. Em contraste, uma má escolha por apenas um lado pode levar à guerra. É por isso que a ameaça russa invadir a Ucrânia deve dizer respeito a cada pessoa na Terra. Se novamente se tornar normativa para os países poderosos para lagar seus vizinhos mais fracos, isso afetaria a maneira como as pessoas em todo o mundo se sentem e se comportam.

O primeiro e mais óbvio resultado de um retorno à lei da selva seria um aumento acentuado de gastos militares à custa de tudo mais. O dinheiro que deveria ir a professores, enfermeiros e assistentes sociais iria, em vez disso, ir para tanques, mísseis e armas cibernéticas. Um retorno para a selva também minaria a cooperação global em problemas, como impedir a mudança climática catastrófica ou regular tecnologias disruptivas, como inteligência artificial e engenharia genética. Não é fácil trabalhar ao lado de países que estão se preparando para eliminá-lo. E como a mudança climática e uma corrida de armas aceleram, a ameaça de conflito armado só aumentará mais, fechando um círculo vicioso que pode muito bem desatualizar nossa espécie.

A direção da história

Se você acredita que a mudança histórica é impossível, e que a humanidade nunca deixou a selva, a única escolha à esquerda é se deve desempenhar a parte do predador ou rapina. Dada uma escolha, a maioria dos líderes preferiria cair na história como predadores alfa, e adicionar seus nomes à lista sombria de conquistadores que os alunos infelizes são condenados a memorizar por seus exames de história. Mas talvez a mudança seja possível. Talvez a lei da selva seja uma escolha em vez de uma inevitabilidade? Em caso afirmativo, qualquer líder que escolhe conquistar um vizinho terá um lugar especial na memória da humanidade, muito pior do que o tamerlane de corrida. Ele vai descer na história como o homem que arruinou nossa maior conquista. Apenas quando pensamos que estávamos fora da selva, ele nos puxou de volta. Eu não sei o que vai acontecer na Ucrânia. Mas como historiador eu acredito na possibilidade de mudança. Eu não acho que isso é ingenuidade - é realismo.

A única constante da história humana é a mudança. E isso é algo que talvez possamos aprender com os ucranianos. Para muitas gerações, os ucranianos sabiam pouco, exceto tirania e violência. Eles suportaram dois séculos de autocracia czarista (que finalmente sucumbiu em meio ao cataclismo da Primeira Guerra Mundial). Uma breve tentativa de independência foi rapidamente esmagada pelo Exército Vermelho, que restabeleceu a regra russa. Ucranianos então viviam pela terrível fome feita pelo homem do holodomor, terror stalinista, ocupação nazista e décadas de ditadura comunista esmagadora da alma.

Quando a União Soviética desmoronou, a história parecia garantir que os ucranianos desceriam novamente o caminho da tirania brutal - o que mais eles sabiam? Mas eles escolheram de forma diferente. Apesar da história, apesar da moagem de pobreza e apesar dos obstáculos aparentemente intransponíveis, os ucranianos estabeleceram uma democracia. Na Ucrânia, ao contrário da Rússia e na Bielorrússia, os candidatos da oposição repetidamente substituíram os incumbentes. Quando confrontado com a ameaça de autocracia em 2004 e 2013, os ucranianos subiram duas vezes em revolta para defender sua liberdade. Sua democracia é uma coisa nova. Então é a "nova paz". Ambos são frágeis e podem durar muito tempo. Mas ambos são possíveis e podem atacar raízes profundas. Todo velho já foi novo. Tudo se resume a escolhas humanas.

Copyright © Yuval Noah Harari 2022. _____ Yuval Noah Harari é historiador, filósofo e autor de "sapiens" (2014), "homo deus" (2016) Ele é um palestrante na Universidade Hebraica do Departamento de História de Jerusalém e co-fundador da Sapienship, uma empresa de impacto social.